بائیڈن کے طلباء کے قرض کی جیت تاریخ کے ساتھ اچھی طرح فٹ بیٹھتی ہے۔

صدر جو بائیڈن نے اپنی اب تک کی سب سے زیادہ نتیجہ خیز قانون سازی کی مدت کو ایک بڑے فیصلے کے ساتھ ختم کیا جو دسیوں لاکھوں امریکیوں کی زندگیوں کو چھو سکتا ہے۔ ایگزیکٹو ایکشن کا استعمال کرتے ہوئے، بائیڈن نے طلباء کے قرضوں کے بوجھ کو کم کرنے کے لیے مہم کے ایک بڑے وعدے پر آگے بڑھا ۔ نئے منصوبے کے تحت، ایسے امریکی جو سالانہ $125,000 سے کم کماتے ہیں ان کے لیے $10,000 مالیت کا طالب علم قرض معاف کر دیا جائے گا۔ پیل گرانٹس کے وصول کنندگان، جو کم آمدنی والے امریکیوں کو فائدہ پہنچاتے ہیں، کو $20,000 سے نجات مل جائے گی۔

چار دہائیوں کے دوران اعلیٰ تعلیم کی لاگت آسمان کو چھو رہی ہے، اور امریکیوں کے لیے جو طلبہ کے قرضوں کے بوجھ تلے دب گئے ہیں، بائیڈن کا یہ اقدام ایک بڑا سودا ہے۔ صدر نے کہا کہ “یہ لوگوں کو ایک منصفانہ شاٹ دینے کے بارے میں ہے، اور یہ ایک لفظ کے بارے میں ہے جس سے امریکہ کی تعریف کی جا سکتی ہے — امکانات،” صدر نے کہا ۔

بائیڈن کی ایگزیکٹو ایکشن نے قابل قیاس ردعمل کا اظہار کیا۔ بہت سے ریپبلکنز نے اس منصوبے کو ایک بنیاد پرست اقدام قرار دیا۔ “صدر بائیڈن کا طلباء کا قرض سوشلزم ہر اس خاندان کے منہ پر ایک طمانچہ ہے جس نے کالج کے لیے بچانے کے لیے قربانی دی، ہر وہ گریجویٹ جس نے اپنا قرض ادا کیا اور ہر وہ امریکی جس نے کیریئر کا ایک مخصوص راستہ منتخب کیا یا ہماری مسلح افواج میں رضاکارانہ طور پر خدمات انجام دینے سے بچنے کے لیے قرض پر،” سینیٹ کے اقلیتی رہنما مچ میک کونل نے کہا۔

متعدد سینٹرسٹ ڈیموکریٹس نے اس منصوبے پر ان دعوؤں کی بنیاد پر تنقید کی کہ اس سے افراط زر مزید بڑھے گا ۔ دریں اثنا، ترقی پسند ڈیموکریٹس نے اس تبدیلی کا خیرمقدم کیا، لیکن بائیڈن پر تنقید کی کہ وہ طلبہ کے قرضوں کے بوجھ سے نمٹنے کے لیے کافی حد تک جانے میں ناکام رہے۔ ورمونٹ کے سین برنی سینڈرز نے کہا کہ ہمیں مزید کچھ کرنا ہے ۔ “بڑے پیمانے پر آمدنی اور دولت کی عدم مساوات کے وقت، تعلیم، پری اسکول سے لے کر گریجویٹ اسکول تک، سب کے لیے بنیادی حق ہونا چاہیے، نہ کہ چند دولت مندوں کے لیے استحقاق۔”

جیسا کہ ان کے زیادہ تر پالیسی فیصلوں کا معاملہ رہا ہے، بائیڈن نے لبرل ڈیموکریٹک صدور کی روایت کو جاری رکھا ہے جنہوں نے پالیسی کے بڑھتے ہوئے نتائج پر تصفیہ کرنے سے پہلے جرات مندانہ خیالات پیش کیے ہیں۔ جیسا کہ ہم نے حالیہ مہنگائی میں کمی کے ایکٹ کے ساتھ دیکھا ہے، مثال کے طور پر، بائیڈن نے کامل کو اچھے کا دشمن بننے سے گریز کیا ہے — کچھ دیرینہ ڈیموکریٹک اہداف کو حاصل کرنا جیسے وفاقی حکومت کو میڈیکیئر کے تحت کچھ ادویات کی قیمتوں پر بات چیت کرنے کے قابل بنانا۔ . اس نے اس امید پر مبنی پروگرام بنائے ہیں کہ ایک بار ڈیموکریٹس کیپیٹل ہل کے ذریعے کچھ منتقل کر دیں گے، یہ مستقبل میں مزید کے لیے ایک بنیاد بنائے گا۔

زیادہ تر حصے کے لیے، جدید جمہوری صدارتی تاریخ اس بیانیے کے ذریعے تشکیل دی گئی ہے۔ صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ نے 1930 کی دہائی میں سوشل انشورنس پروگراموں جیسے سوشل سیکورٹی اور بے روزگاری کے معاوضے کی حمایت کی۔ لیکن ان پروگراموں نے کارکنوں کی کئی اقسام کو خارج کر دیا، بشمول سیاہ فام امریکیوں کی غیر متناسب تعداد ۔

ایک بار جب یہ پروگرام نافذ ہو گئے تو، FDR نے فرض کیا کہ ان کی مقبولیت مزید امریکیوں تک فوائد کی توسیع کا باعث بنے گی۔ جب اس نے 1935 میں بل پر دستخط کیے تو روزویلٹ نے کہا کہ یہ قانون “ایک ڈھانچے میں سنگ بنیاد کی نمائندگی کرتا ہے جو تعمیر کیا جا رہا ہے لیکن کسی بھی طرح مکمل نہیں ہے۔” اور بالآخر، وہ درست تھا — جو اصل میں تقریباً نصف لیبر فورس کا احاطہ کرتا تھا اب تقریباً عالمگیر ہے۔

صدر لنڈن جانسن نے بھی ایسا ہی راستہ اختیار کیا۔ صدر بننے سے پہلے، جانسن نے، سینیٹ کے اکثریتی رہنما کے طور پر، 1957 میں شہری حقوق کے ایک بل کو آگے بڑھایا جس کے بارے میں زیادہ تر کارکنوں کا خیال تھا کہ یہ مقصد کے ساتھ دھوکہ ہے، اتنا غیر موثر اور کمزور ہے کہ اس سے نسلی ناانصافی سے نمٹنے کی صورت پیدا ہو جائے گی۔ کچھ بھیجانسن نے پیچھے دھکیل دیا، جیسا کہ رابرٹ کیرو نے اپنی شاندار کتاب “ماسٹر آف دی سینیٹ” میں اس بات پر اصرار کیا کہ اگر وہ نسل پرست جنوبی ڈیموکریٹس کے زیر کنٹرول ایوان بالا کے ذریعے شہری حقوق کا ایک بل حاصل کر سکتے ہیں، تو وہ مزید نیچے کرنے کی ایک نظیر پیدا کر دیں گے۔ لکیر. ایک بار جب وہ وائٹ ہاؤس میں تھے، جانسن 1964 کے تاریخی سول رائٹس ایکٹ اور 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ کو ہاؤس اور سینیٹ کے ذریعے آگے بڑھانے میں کامیاب رہے۔

اور صدر ہیری ٹرومین کی جانب سے قومی صحت کی بیمہ قائم کرنے کی کوشش کرنے اور اس میں ناکامی کے بعد پیدا ہونے والے سیاسی نتائج کو دیکھتے ہوئے، جانسن نے ایک بار پھر اضافی نقطہ نظر اختیار کیا، بجائے اس کے کہ میڈیکیئر اور میڈیکیڈ پر زور دے کر سب سے زیادہ کمزوروں پر توجہ مرکوز کی ۔

عملی لبرل ازم کی صدارتی روایت کے فوائد اور نقصانات دونوں ہیں۔ جن صدور نے اس حکمت عملی کو اپنایا ہے وہ یقینی طور پر میراث بنانے میں خاطر خواہ کامیابی کا دعویٰ کر سکتے ہیں۔ ناگزیر سمجھوتوں کے باوجود جو کہ قانون سازی کے لیے ضروری ہیں، ان صدور نے جب وفاقی حکومت کے کردار کو وسعت دینے کی بات کی ہے تو سوئی آگے بڑھائی ہے۔ اور ان کے کریڈٹ پر، ان میں سے بہت سے پروگرام، جیسے Medicaid، نے بہت زیادہ ترقی کی ہے، اور مستقبل میں اصلاحات کی بنیاد رکھی ہے۔

آج ہمارے پاس 50-50 سینیٹ کو دیکھتے ہوئے، یہ قابل ذکر ہے کہ بائیڈن پالیسی کے بہت سے نئے اقدامات اٹھا سکتے ہیں۔ لیکن ترقی پسند ناقدین ہمیشہ غلط نہیں ہوتے ہیں — ایک پیمائش شدہ نقطہ نظر، اس توقع کے ساتھ کہ کانگریس مستقبل میں کسی پروگرام کو وسعت دے گی یا اس پر تعمیر کرے گی، ہمیشہ تاریخی حقیقت سے میل نہیں کھاتی۔ بعض قانون سازی کے لیے حمایت عارضی ہو سکتی ہے اور موقع کی کھڑکی بند ہو سکتی ہے — کبھی کبھی، اچھے کے لیے۔

میڈیکیئر کی مثال لے لیں۔ جب اسے 1965 میں منظور کیا گیا تو، محدود نقطہ نظر کے حامیوں کا خیال تھا کہ یہ بالآخر تمام امریکیوں کے لیے واحد ادا کرنے والے نظام کی حمایت پیدا کرے گا۔ اگرچہ صدر براک اوباما 2010 میں سستی نگہداشت کا ایکٹ پاس کرنے میں کامیاب ہو گئے تھے، لیکن قدامت پسندوں کی دائیں طرف کی تبدیلی، جس کا پتہ ریگن دور سے لگایا جا سکتا ہے، کا مطلب یہ تھا کہ قومی صحت کی انشورنس کبھی نہیں ہو گی۔

اگرچہ امیدوار ان تمام چیزوں کے بارے میں بات کرنا پسند کرتے ہیں جو وہ حاصل کریں گے، لیکن سخت حقیقت یہ ہے کہ کیپیٹل ہل ہمیشہ کام کرنے کے لیے ایک مشکل جگہ ہوتی ہے۔ جمہوری صدور جو کانگریس کے ہنگامہ خیز خطے کے درمیان وفاقی حکومت کی رسائی کو بڑھانے کی کوشش کرتے ہیں وہ ہمیشہ اس مخمصے کا حساب لینے پر مجبور ہوں گے: کتنا کافی ہے؟

بلاشبہ، بائیڈن کچھ وقت اس پیشرفت کا جشن منانے میں گزاریں گے جو اس نے پچھلے چند مہینوں میں کی ہے۔ لیکن طویل مدتی سوال باقی ہے: کیا عملی، بڑھوتری کی حکمت عملی نے ملک کو طاعون دینے والے بہت سے مسائل سے نمٹنے کا عمل شروع کیا یا انہوں نے بینڈ ایڈ کے حل فراہم کیے جس سے بنیادی بیماریوں کا علاج نہیں ہوا؟

Leave a Comment